Internet como Derecho Humano (escrito para Diario La Voz)

Tags

, , ,

Se dice que los pensamientos y cambios de una sociedad se ven reflejados en su legislación. Es así como vemos que en sociedades que catalogamos cómo menos “conservadoras”,existe legislación para el matrimonio igualitario, por ejemplo. Ahora bien, los cambios en nuestras maneras de vivir también se ven reflejados en la legislación, incluyendo también a los Derechos Humanos.

internet_censorship_in_china_608339Es quizá la masificación del Internet uno de los mayores -sino el mayor- causante de cambios en nuestra manera de vivir en lo que va de milenio. Los cambios los vemos en casi todos los aspectos de nuestras vidas. Sin embargo, este texto se enfocará en aquellos que tienen incidencia directa sobre algunos Derechos Humanos.

El internet es la herramienta de acceso a la información más poderosa con la que cuenta la humanidad. Es un lugar donde todos los ciudadanos somos iguales, tenemos acceso a la misma información y no existe ningún tipo de discriminación. Cuando hace 20 años encontrar una ley, una imagen o en general cualquier información podía ser un proceso largo, costoso y complejo, hoy está al alcance de un clic para cualquier ciudadano en el mundo. Los horizontes informativos se han multiplicado y la cantidad de información disponible ha pasado de quizá una enciclopedia o un periódico a miles de páginas web con información -para fines prácticos- infinita.

Más aún, el propio internet ha ido evolucionando y actualmente supone una plataforma elemental para el ejercicio de la libertad de expresión ya que permite a cualquier ciudadano expresarse a través de sus comentarios y/o artículos en portales informativos, su propio blog, redes sociales, correo electrónico y un sinfín de posibilidades que ofrece la web.

Ahora bien, ¿por qué la Organización de Naciones Unidas (ONU) decide declarar el acceso al internet como un Derecho Humano? Pues así como las herramientas para aumentar y masificar el ejercicio de nuestras libertades avanzan rápidamente, los Estados avanzan en su capacidad de restringirlas con casi igual velocidad. Esto ha sido el caso en varios países donde al enfrentar crisis sociales y/o políticas, el Estado decide limitar o eliminar el acceso a internet y con ello, mantener a miles de personas sin acceso a la información o eliminando la posibilidad de que se puedan expresar libremente o comunicarse entre ellos, ya que el Internet también supone una vital fuente para realizar convocatorias a manifestaciones y de comunicación. Cuando los gobiernos deciden, por ejemplo, bloquear algunas páginas de internet por tener posiciones e ideologías contrarias al Estado o bloquear la capacidad de que los usuarios de la red social twitter puedan publicar o descargar fotos, supone una grave violación a la libertad de expresión.

Es por ello que en mayo de 2011, el relator especial de la ONU para la promoción y protección de la libertad de expresión y opinión, emite un reporte detallado sobre las violaciones a los derechos de libertad de expresión, desarrollo y otros derechos humanos realizado por varios Estados y recomienda adoptar el acceso a internet como un derecho humano, recomendación aceptada que nos permite afirmar que el acceso a internet es actualmente un derecho humano (Buscar la resolución de la ONU A/HRC/17/27 para mayor detalle).

La razón fundamental para considerar el acceso a internet como un derecho humano radica en el carácter de facilitador que tiene para asegurar o contribuir con otros derechos humanos tales como el derecho a la libertad de expresión o al desarrollo. Por ejemplo, en situaciones donde el Estado reprime manifestaciones y tiene control (directo o indirecto) sobre los medios de comunicación social tales como la televisión o la radio, es en el internet donde aquellas víctimas de violaciones de Derechos Humanos pueden expresarse libremente, sin ningún tipo de censura y mostrar documentación gráfica, escrita o en audio que pueda informar al resto de los ciudadanos sobre una situación irregular.

Bloquear el internet, parcial o totalmente, implica que existirán voces que jamás serán escuchadas, leídas, difundidas y que aquellos organismos o personas que han violado derechos humanos pueden pasar en el anonimato sin sufrir sanción siquiera social por sus hechos. El acceso al internet garantiza que cualquier persona se pueda informar de lo que quiera, cuando quiera y de la fuente que prefiera sin ningún tipo de restricción y le permite expresarse libremente.

Una vez comprendida la importancia del acceso a internet, se deben discutir necesariamente condiciones de calidad y accesibilidad. Es cada vez más aceptado entre las naciones la obligación de los Estados de garantizar no sólo que no se restrinja el acceso a internet sino también que se garantice su acceso a aquellas personas sin suficientes recursos para contratar el servicio y que el servicio sea de calidad.

El internet es de las pocas herramientas que permitan que todos los ciudadanos seamos iguales y tengamos las mismas posibilidades, sin importar religión, género, estatus socioeconómico o ideología política, donde la información es pública y accesible a todos por igual.

 

Inocente por ahora

Tags

, , , ,

*Este artículo fue publicado en Correo del Orinoco el 28/3/2014

Inocente por ahora“Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa” Artículo 11 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Desde que tengo memoria es costumbre ver como con frecuencia se presume de la culpabilidad de toda persona acusada de delito hasta que se demuestre que es inocente, completamente contrario a lo que dictan los derechos humanos. Esto lo he visto a todos los niveles, desde discusiones entre vecinos por cualquier disputa hasta las diferencias que se realizan entre los debates de mayor resonancia, normalmente en discusiones políticas.

Aún sin saberlo, desde pequeños presumimos en muchos casos la culpabilidad de nuestros hermanos y hermanas, compañeros y compañeras de escuela, ante situaciones tan sencillas como la pérdida de una cartuchera o un borrador, sin tener prueba alguna más allá de un presentimiento, una sospecha, una impresión. Esta práctica aparentemente inofensiva y pequeña, se arraiga en nuestra sociedad y vemos como se mantienen las mismas prácticas para eventos mucho más significativos y de mayor resonancia. Así como de niños se hacían acusaciones sin fundamentos sobre la pérdida de un borrador, esos mismos niños hacen una acusación de corrupción o juicios morales muy severos sin contar con ningún tipo de pruebas que lo respalden.  Lo vemos a través de insultos y mensajes en medios de comunicación social tradicionales y –recientemente- a través de redes sociales y terminan condicionando el ambiente y la opinión del entorno que rodea tanto a quien acusa como a quien es acusado.

Pongamos un ejemplo sencillo: si una panadería es robada y el panadero acusa a una persona  de su comunidad de ser culpables, sin tener pruebas con que concluir esto y poder mostrarlo ante el órgano competente de justicia,  incurre en la difamación de la persona y puede condicionar la opinión y actitud de los vecinos ante la persona que está siendo acusada.  Acusaciones presumiendo de la culpabilidad y no de la inocencia de las personas puede llevar a consecuencias no previstas que pueden incurrir en otras violaciones a derechos humanos como atentados contra la vida, discriminación, entre otros. Imagínense que el mismo panadero decide convencer a un grupo en su comunidad de la culpabilidad de quien acusa (aún sin pruebas) y que este grupo de personas deciden emprender acciones que consideran son “justas” dada la culpabilidad del acusado. Así como somos responsables de todo lo que decimos, debemos ser aún más cuidadosos cuando hacemos una acusación, especialmente si se hacen a través de medios de comunicación social o desde posiciones de poder.

Sin darnos cuenta, presumir que las personas son siempre culpables y no inocentes nos conduce a una sociedad con mayor desconfianza, tolerancia y menor cooperación. Los prejuicios pueden ser sumamente nocivos para la convivencia y se han arraigado de tal forma en nuestra sociedad que componen un elemento de nuestra cultura que nos hace mucho más propensos a asumir culpabilidad antes que inocencia en personas que piensan distinto a nosotros o sólo por no pertenecer, por ejemplo, a nuestra familia.

Es quizá uno de los mayores retos que tenemos como sociedad la disminución o erradicación de los prejuicios. Sin embargo, también es uno de los más importantes puesto que en medida que disminuyen los prejuicios aumenta la disposición para el dialogo y con ello, una disminución importante de posibles conflictos, discriminaciones y violaciones a otros derechos humanos.

Las formas para ir logrando estos objetivos son múltiples, nunca de carácter exhaustivo y generalmente tampoco lo son de carácter mutuamente excluyentes. Sin embargo, los medios de comunicación social y las personas en posiciones de poder juegan un rol clave puesto que tienen una influencia importante en la sociedad y en el imaginario colectivo y son los primeros y primeras en fijar el ejemplo. En la medida que estas personas muestren prejuicios e intolerancia en espacios públicos, se arraigará en la sociedad la intolerancia y los prejuicios hacia un determinado grupo o incluso la población en general y mayor serán las probabilidades de incurrir en violaciones a derechos humanos.

Realizar conclusiones apresuradas que conlleven a una acusación, presumiendo de culpabilidad antes que de inocencia, puede parecer no traer mayores consecuencias puesto que si la persona es inocente y puede demostrarlo, lo hará. Pero sí trae consecuencias importantes en cuanto condiciona el entorno, puede generar prejuicios y sesgos en quienes deben administrar la justicia y también pueden llevar a condicionar el entorno donde se desenvuelve quien está siendo acusado sin bases certeras, propiciando ambientes de discriminación e intolerancia, muchas veces la base para la violación de derechos humanos.

Carta a Bachelet (Vía Ines Castillo & @guillequiro)

Tags

, , , ,

ImageCaracas, 14 de marzo 2014
Sra. Michelle Bachelet
Presidenta de Chile
Mis respetos.-

Ud. no me conoce pero seguramente el nombre de mi esposo Simón Sáez Mérida, fundador del MIR en Venezuela, hombre de izquierda intachable y crítico, con fundamentos muy serios, del gobierno de Chávez, quien falleció por la acción del hampa en Venezuela que ha cobrado más de 200.000 víctimas, le dirá algo, en el entendido de ser su viuda y compañera de vida por 47 años, de quién es la persona que se le ocurre mandar una nota como la presente a una persona en tan alto cargo.

Esperé expectante la respuesta al periodista que la entrevistó en CNN Chile sobre la libertad de expresión en Venezuela y el bloqueo incluso de NTN24 y su respuesta me hizo sentir mal. Se lo confieso, cuando deduje que la amistad o la ideología a veces se pone por encima de los derechos de los pueblos hermanos.

Aunque en términos generales se expresó a favor de la Democracia y defensa de los DDHH sobre lo cual Ud. tiene amplia experiencia personal que se le reconoce, en lo concreto, ante la pregunta, prefirió escurrir su respuesta como defensora de esos derechos al señalar que al menos en Chile, de acuerdo a la Constitución, la libertad de expresión era un derecho, pero que no conocía la legislación venezolana.

Muy lamentable realmente su respuesta porque a nivel mundial la libertad de expresión es un derecho consagrado y uno de los parámetros para medir la democracia en los países.

Tampoco es válida, y Ud. disculpe, de que sólo tenía la información de prensa sobre lo que ocurría en materia de DDHH, porque los representantes diplomáticos chilenos deben haber puesto al día al Gobierno de Chile sobre las graves violaciones a los DDHH que ocurren en Venezuela, incluso mayores que las que he observado en mi larga vida desde niña, a partir de la dictadura de Pérez Jiménez, cuando mis dos padres fueron presos políticos por años, incluso mi padre en un campo de concentración, así como tampoco las represiones sufridas durante los regímenes bipartidistas antes de Chávez, épocas de guerrilla y de lucha armada, cuando mi marido también estuvo preso por cinco años. Tenga la certeza de que la represión masiva e indiscriminada sufrida en este momento en Venezuela es inédita tanto en extensión como en brutalidad.

Hoy el Vice-Presidente e hijo político de Chávez ha amenazado con meter presos a los que protesten, frase que me hizo recordar los campos deportivos convertidos en cárceles en Chile bajo la dictadura de Pinochet donde, por cierto, fusilaron a un familiar de mi marido. La protesta es generalizada en todo el país.

Sin sacar de nuevo la deuda que la izquierda chilena tiene con Venezuela, su pueblo y con los gobiernos anteriores al de Chávez, conducta caribeña que nos caracteriza, es menester decirle, como mujer de izquierda, que la respuesta automática operó sobre este punto expresado en la entrevista antes mencionada. Así lo sentí.

Siendo opositores mi marido y yo al gobierno de Carlos Andrés Pérez, ante mis ojos y de muchos venezolanos, el ex-presidente venezolano mostró mayor compromiso con la democracia hacia lo externo, al menos con los chilenos y los argentinos, a pesar de sus antecedentes en cuanto a la izquierda venezolana, la represión y los conflictos internos que vivimos.

No sé en nombre de cuál izquierda el denominado bloque de mandatarios solidario del presente gobierno de Nicolás Maduro, se expresa. El de Venezuela no es de izquierda, no es socialista. Es un régimen de fuerza militar que aplica terrorismo de estado para mantenerse en el poder.

Aunque Hugo Chávez no está, se encargó de designar militares como sus candidatos a las gobernaciones por lo que ahora, generales en su mayoría, no precisamente de izquierda, comandan las regiones sobre todo donde han sido mucho más violentos los ataques contra los estudiantes y la población civil desarmada que protesta por el estado de miseria en el que estamos sumidos y la inseguridad, por parte de la Guardia Nacional Bolivariana y los grupos paramilitares afines al gobierno.

No es posible olvidar la frase que Chávez repetía cada vez en cadena nacional: “no lo olviden… esta revolución es armada, armada, que no se les olvide nunca, y el pueblo va a defender con las armas esta Revolución… “

Me permito mencionarle, no obstante, algunas frases sobre libertad de expresión de la Constitución venezolana en el Capítulo sobre Derechos Civiles aprobada en 1999 bajo el mandato de Hugo Chávez. “Art. 58… toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura de acuerdo con los principios de esta Constitución… “, incluso la información no puede ser suspendida ni en estados de excepción.

También la Constitución establece la Autonomía Universitaria y el día jueves 13 de marzo nuestra gloriosa “Universidad Central de Venezuela” fue agredida por contingentes militares y por colectivos armados, para impedir que marcháramos (derecho consagrado también). Se recolectaron 850 cartuchos de bombas lacrimógenas dentro de nuestro recinto, profesores y estudiantes fueron heridos, sólo para mencionarle como ejemplo un sitio donde destacados profesionales chilenos hicieron una brillante carrera docente y aportaron a nuestra educación superior valiosos conocimientos.

No puedo dejar de reconocer mi admiración hacia Ud. como mujer que se enfrentó a una dictadura. Mi madre también fue torturada durante la dictadura de Pérez Jiménez y pasó cuatro años presa en un remoto lugar del país, sin visitas, mientras mi padre, al otro extremo de la geografía, era sometido a trabajos forzados. Por ese vínculo que uno establece, emocional en lo primario, es que me he atrevido a escribirle.

Si el hampa no hubiese cobrado la vida de Simón tal vez él le hubiese escrito con la vehemencia que lo caracterizaba como un hombre de izquierda verdadero y con el verbo encendido, como lo hizo en vida para denunciar la farsa que a nombre de la izquierda se ha montado, así como contra la corrupción que ha sumido en la pobreza a un país tan rico como el nuestro y, para males mayores, desacreditando a la izquierda de América Latina.

Me valgo, para mandarle la presente, de los buenos amigos chilenos que vivieron en Venezuela y que compartieron con mis hijos las aulas universitarias, personas de mi profundo y eterno afecto.

Disculpe Ud. la osadía, mi marido no está y yo recojo su bandera.

Saludos.
Inés Castillo

Juego de Palabras: Tortura ¨con sentido¨ por @EdwardJ6

Tortura con sentido. Tortura sin sentido. Tortura al fin.

TorturaLa Defensora del Pueblo hace pocos días distinguió públicamente algunos actos catalogados como tortura de otros que no calificaban como tortura. Expresamente la distinguió partiendo de que la tortura requería ¨un sentido¨: obtener una confesión.  Su mensaje, confuso y altamente controvertido, llevó a un juego de palabras que permitió interpretar incluso que la Defensora estaba justificando el uso de tortura, interpretación que luego fue, correctamente, retractada por los medios que así lo afirmaron.

Sin embargo, excluyendo el juego de palabras, la sustancia del mensaje de la Defensora estuvo errado también. En líneas generales, no se requiere que un acto se haga con el fin (o con el sentido) de obtener una confesión , para que califique como tortura de acuerdo a los estándares internacionales.  La tortura de acuerdo a la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanas o Degradantes, requiere (1) un acto que intencionalmente cause dolor y sufrimiento grave, mental o físico; (2) que este acto atienda a un fin (el cual puede ser obtener una confesión, castigar a la víctima por algo, intimidar o persuadir, o discriminar); y (3) que haya sido causados por un funcionario público, directamente o indirectamente.

Buscando una solución práctica, antes de sólo criticar el desconocimiento del concepto de tortura por parte del órgano constitucional encargado de velar por el respeto de los derechos humanos (y, como consecuencia, la prohibición de la tortura), prefiero dedicarme a desglosar los elementos de la tortura para que el lector pueda calificarlo de una forma responsable.

Primeramente, el acto debe ser cometido por un funcionario del Estado. Normalmente son cometidos por funcionarios policiales o militares, aunque la definición conforme al estándar internacional es amplia.  También califican como tortura aquellos actos cometidos por personas que no sean funcionarios públicos, si fueron realizados por dirección de funcionarios públicos. También constituyen actos de tortura aquellos casos en los cuales los funcionarios públicos toleran que se generen actos de esta naturaleza, aunque no hayan sido ellos mismos quienes hayan realizado dichas agresiones.

En segundo lugar, el acto debe causar un dolor o sufrimiento grave, aunque no se limita a un acto de naturaleza física. Perfectamente pueden constituir actos que causen un dolor o sufrimiento grave maltratos psicológicos y emocionales.  Dicho acto debe ser intencional.

Finalmente,  en efecto la tortura debe tener un ¨sentido¨ (entendiendo ¨sentido¨ como un fin), por lo que no toda agresión que cause un sufrimiento grave causada por un funcionario público califica como tortura.  Dicho sentido  puede ser el obtener una confesión, pero también puede ser el castigar a una víctima por alguna razón (e.j. castigarle por manifestar),  intimidarle (e.j. deje de manifestar), persuadirle de alguna conducta (e.j. apoye a una corriente política), o en líneas generales, por una razón discriminatoria (e.j. por ser opositor).

Entonces: cuándo un funcionario público somete a cargas eléctricas a un protestante detenido por protestar, es tortura; cuándo durante una detención, cualquier persona es rociada de gasolina y amenazada de quemarles para exhortarles que reconozcan a alguien como Presidente, constituye una tortura; cuándo una persona es agredida sexualmente con un fusil por ser opositor: es tortura.

Estoy de acuerdo con el mensaje de la Defensora-vía-twitter en el que afirma que  ¨la tortura es el acto mas abominable en el que puede incurrir un uniformado¨.  Por lo mismo, es importante tener claridad en el mensaje. Los juegos de palabra son peligrosos, especialmente en el campo de los derechos humanos y la interpretación del derecho. Pero aunque la Defensora tenga razón en que debe existir ¨un sentido¨ en la tortura, tiene más sentido aún que existiendo denuncias con esos elementos que internacionalmente se definen como tortura, no se investiguen ni se sancionen.

Por nuestra parte, que nos queda. La prohibición de tortura y los derechos humanos en general son obligación del Estado respetarlos, pero nos impone a nosotros un derecho de conocerlos y exigirlos.  E independientemente del sentido que haya o no haya para la tortura, y de los tecnicismos que imponga el derecho, el Estado debe responder por las manifiestas violaciones a derechos humanos en las que incurra.

Prohibida la Tortura con sentido. Prohibida la Tortura sin sentido. Prohibida la Tortura al fin.

La salida a #LaSalida: Escenarios para acabar con la crisis venezolana

Originally posted on zetaontherocks:

Llamado-asambleas-de-calle-019

“Lo que obtienes al alcanzar tus metas no es tan importante como aquello en lo que te conviertes por alcanzarlas” - Henry David Thoreau

El pasado 23 de enero el coordinador general de Voluntad Popular, Leopoldo López, junto a la diputada de la Asamblea Nacional, María Corina Machado, presentaron al país una “estrategia” de calle basada en el descontento popular que existía (y que hasta el sol de hoy permanece) para con el gobierno del  Nicolás Maduro. Esta estrategia se basaba en utilizar la calle como mecanismo de presión para lograr la salida del presidente del palacio de Miraflores.

Existen cuatro vías políticamente reconocidas para que el presidente de la república suelte el coroto, como popularmente decimos en Venezuela. La primera es la tradicional vía electoral. Esto significa acudir masivamente a los centros de votación a lo largo y ancho del país para demostrar nuestro gracia o nuestro descontento…

View original 954 more words

¿Más cerca de #LaSalida?

Tags

, , , , ,

Parte de Venezuela despertó. De eso no hay duda. Una parte de la clase media perdió el miedo y se armó de coraje para seguir manifestando a pesar de lo sanguinario, desalmado y cruel de las represiones, torturas y, sobretodo, asesinatos políticos.

Se juntaron los llamados a #LaSalida de algunos dirigentes de la oposición con las tradicionales y lógicas protestas de los estudiantes, exigiendo justicia y respeto a la protesta. Casi un mes después de la primera convocatoria a #LaSalida y 10 días después de la masiva salida de los estudiantes y sociedad civil, cabe preguntarse: ¿Estamos más cerca de #LaSalida?

Era más que evidente que hacía falta salir a protestar y sabemos que, de una u otra manera, siempre será contra el gobierno. Pero las formas importan. No era lo mismo ir contra la escasez (ya vamos por 28%), la inseguridad, la inflación o la restricción de libertados que afectan a todos los venezolanos que prometer un cambio de gobierno cuando el gobierno (aun cuando es cuestionable el cómo) ha obtenido en menos de un año mayoría electoral dos veces. Un mensaje para nuestra propia gente, con tanto problema afectándonos a todos. Preaching to the choir.

Vuelve la violencia política

Bassil AsesinadoLas protestas –al menos en Caracas- se han concentrado principalmente en el Este. Altamira parece más un campo de guerra que una de las zonas que los caraqueños exhibimos por orgullo. Noche tras noche el Cafetal, La Trinidad, Santa Fé, Altamira y Chacao se encuentran trancadas por barricadas de manifestantes que obstaculizan el tráfico a sus vecinos, quienes cabe acotar, también son opositores. ¿Ante quien verdaderamente protestamos? Mientras tanto, los grupos paramilitares y fuerzas del Estado asesinan y reprimen con la seguridad de que no serán llevados a justicia. Preaching to the choir, mientras muchachos pierden el ojo por una lacrimógena, son detenidos, torturados y/o asesinados.

En Venezuela llevábamos 12 años sin ver asesinatos políticos como los de aquel inolvidable 11 de abril. El 12 de febrero, el terror se volvió a hacer presente con los asesinatos de Bassil y Redman. Y de ahí en adelante han seguido los asesinatos políticos, que poco a poco comienzan a verse de ambos bandos. Lo que ha pasado en los últimos días es propio de los peores relatos soviéticos, nazis o de ficción. El gobierno y sus grupos paramilitares ha sido los responsables  de violaciones, detenidos por centenares, torturas, asesinatos a sangre fría…anarquía. Se ha perdido el propio sentido de humanidad.

La represión genera frustración, terror e indignación. Los estudiantes evidentemente no pueden controlar una masa que –a falta de liderazgos claros- decide trancar autopistas y manifestar a donde quien tenga más voz anuncie. Masa sin líder lleva ineludiblemente al caos. El principal líder de la oposición para estas protestas desaparece por 6 días en los que la gente decidió –literalmente- hacer lo que le viniera en gana. A su regreso, el líder decide entregarse a la justicia y el Estado desmantela buena parte de su partido político, el de mejor articulación para las protestas. La noche siguiente será recordada como una noche de verdadero terror y anarquía. La propia oposición se mantiene pacífica pero coquetea muy de cerca con la violencia. Una guaya en una de las “guarimbas” ya cobra la vida de un motorizado. Siguen las calles manchándose de rojo, esta vez las bajas, así como la inseguridad, empiezan a no distinguir colores políticos.

Esta vez nos encontramos con twitter y youtube pero sin RCTV o medios de comunicación que transmitan al 60% de los venezolanos sin acceso a internet  lo que ocurre y que sólo son bombardeados por propaganda oficialista. En buena parte de La Vega, Macarao o Sabaneta, lo que ocurren es que “los opositores salieron a guarimbear”. El blackout nos pesa.

 

Se fracciona la oposición

En medio de una situación verdaderamente complicada para el gobierno en aspectos económicos, sufriendo las ya anunciadas consecuencias del Dakazo, una macro devaluación y el binomio inflación-escasez golpeando las propias bases del populismo, la oposición sufre una (otra) nueva fractura. López capitaliza en su rol de líder-martir-#untipoconbolas mientras que Capriles pierde parte de una base opositora más inclinada al (natural) desespero y fortalece entre los opositores más pacientes y menos pasionales.

Entonces, ¿Más cerca?

10 días y 10 muertos después de los trágicos eventos del 12 de febrero creo que #LaSalida no está nada más cerca. San Cristobal y otras ciudades han migrado de protestas pacíficas a técnicas cuasi-guerrilleras en un campo cómodo para el gobierno donde tiene todas las de ganar con grupos paramilitares, ejercito y justicia de su lado. Voluntad Popular, la fuerza política de mayor crecimiento, acéfala de varios de sus principales liderazgos y sin cambios (previsibles) en el futuro cercano.

Guarimba¿Desenmascaramos a Maduro frente a la comunidad internacional? Rato llevaba así Gaddafi, El Assad y tantos otros. Venezuela es garante de importación de bienes dada su sobrevaluación absurda de la moneda (Argentina, Uruguay, Colombia y Brasil sin muchos incentivos a fijar posiciones firmas) y sigue subsidiando con petróleo a buena parte del Caribe y algo de Latinoamérica. En el último de los casos, sigue exportando petróleo.

Algo que sí puedo observar es que la sensación es de anarquía, incertidumbre y horror. Con el paso del tiempo, si no desaparece, nos iremos acostumbrando y olvidando de las atrocidades. ¿Cuántos recuerdan las víctimas del 2002?¿Los asesinados por Joao De Gouveia?. Las guarimbas otorgan una narrativa a un gobierno desesperado en encontrar con que tapar su propia incompetencia y han hecho que una minoría de la población se apodere de la percepción que no representa a la gran mayoría. Nos acordaremos mucho más de una barricada que de la multitud de blanco.

Estamos más cerca de #LaSalida, pero no de la que buscábamos…

(Escrito en la madrugada del 22 de Febrero)

 

Sigue Tensión en Venezuela: Leopoldo López es detenido

Tags

, , , ,

Opositores se congregan en Plaza Brión de Chacaito

Desde las 10:00 de la mañana, simpatizantes de la oposición y partidarios del Coordinador Nacional de Voluntad Popular, Leopoldo López, se congregaron en la Plaza Brión de Chacaito en señal de apoyo al líder opositor quien desde días anteriores tenía orden de detención por parte de la Fiscalía. López, quien había anunciado su entrega días atrás arribó a la Plaza Brión alrededor del mediodía. En sus últimas declaraciones antes de ser detenido expresó que la salida debe ser pacífica, dentro de la constitución pero también en la calle” y denunció que “ya no nos quedan los medios libres para poder expresarnos, si los medios callan, que hable la calle”. Finalizó explicando los motivos de su entrega y aclaró que él no se iba a ir nunca de Venezuela. Leopoldo fue detenido por un piquete de la Guardia Nacional Bolivariana el cual lo iba a trasladar supuestamente a la sede del Ministerio del Interior y Justicia para ponerlo a su disposición. A la actividad acudieron los líderes opositores más importantes del país, entre ellos, el gobernador de Miranda, Henrique Capriles Radonsky.

Reporte de detenidos de @asistenciaucab

Un grupo de estudiantes, profesores y abogados de la Universidad Católica Andrés Bello se encuentran desde el pasado 12 de febrero, realizando trabajos para lograr la pronto liberación de todos aquellos detenidos y puestos en manos del Estado. Aquí el balance del día de hoy:

5 estudiantes permanecen detenidos

95 fueron liberados

6 se encuentran privados de libertad

2 están desaparecidos

 

Leopoldo López detenidoSimpatizantes del oficialismo marchan hacia el Palacio de Miraflores

Trabajadores de PDVSA y adeptos al gobierno del presidente Nicolás Maduros, se reunieron en las inmediaciones de la Plaza Venezuela para marchar hacia el Palacio de Miraflores. Los motivos de esta manifestación eran respaldar el llamado a la paz hecho por el presidente de la república e ir a la presentación del contrato colectivo para los trabajadores de PDVSA. El documento fue entregado al Presidente de la República sin mayores inconvenientes.

Destituido director del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN)

Gustavo Enrique González López fue nombrado nuevo director general del SEBIN, en sustitución del general de brigada, Manuel Gregorio Bernal Martínez. Nicolás Maduro, denunció que un grupo de funcionarios de dicho cuerpo “incumplieron directamente las órdenes del director del SEBIN de ese día, acuartelarse y no salir a la calle”. El nuevo nombramiento se hizo oficial por orden presidencial en Gaceta Nacional número 40.357 y su cumplimiento se realizará de manera inmediata.

Consejo Federal de Gobierno se reúne y Asamblea Nacional suspende la sesión.

Mientras las dos manifestaciones recorrían la ciudad capital, un Consejo Federal de Gobierno para discutir la implementación del Plan de la Paz en cada una de las entidades. A la reunión asistieron todos los gobernadores de la bancada oficialista. Los gobernadores de la bancada opositora se encontraban en las manifestaciones en apoyo al coordinador nacional de Voluntad, Leopoldo López. Jorge Arreaza dirigió dicha reunión.

Por otro lado, la Asamblea Nacional suspendió la Sesión Ordinaria que estaba establecida para el día de hoy a pesar de haber dicho que las manifestaciones que se estaban llevando a cabo, no perjudicarían el desenvolvimiento de dicho organismo.

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 850 other followers