Poverty, Capitalism and the meaning of Democracy in Latin America by @marcus_camus

Tags

capitalism, democracy, latin america, poverty, Venezuela

 Poverty, Capitalism and the meaning of Democracy: Three key issues for the development of Democracy in the region.

These are some considerations that I would like to share with you regarding the current situation in the region concerning the problems that Democracy faces in Latin America. From my point of view there are some issues that must be considered in order to guarantee not only the stability in the region but also the consolidation of democratic regimes. Otherwise the Latin-American countries could go back to the times of right wing dictatorships and “socialist revolutions” that resulted only in poverty and underdevelopment.

Poverty

It is a fact that Latin-American countries have experienced economic growth in the last decade and, in consequence, poverty rates have dropped. Brazil is a good example, where good policies combined with stable growth are reducing poverty at a fast rate.  This seems to be, more or less, a common trend in most of Latin America. Nowadays, only one out of three people live in poverty. Nonetheless, it’s also a reality that a vast group of people in the region live miserably. The hemisphere is living good times right now, but it is only after some years that we will see if the steps taken by Latin American governments at the moment were pointed to the elimination of poverty through excellent education and job and productivity opportunities, or were meant as “temporal relieves” driven by populist goals.  It is my belief that governments are leading their countries through the first option. Also I think that institutions are consolidating in the region and, as long they work well, the poverty issue will be effectively dealt. The major threat a country faces in relation to this problem is populism and messianic leaders because by nature, these regimes don’t want to eradicate poverty, only maintain it at a “tolerable” level, with subsidizes that are meant to keep a captive electoral population, and not to emancipate them in order to avoid making them true citizens, autonomous and responsible for their own actions. This threat is latent in Venezuela

Democracy

It is a personal perception that in Latin America, or at least in my country (Venzuela), the people truly don’t understand the meaning of democracy. It seems that people only associate democracy to elections. Elections are only part of democracy; for me it is more important alternation in office between opposition and government and the respect of minorities than elections itself. Democracy is not the tyranny of majority. Many countries in the region are getting used to reelections for example. This could become a bad habit in countries were institutions are not strong enough as Argentina, Venezuela, Bolivia or Ecuador, and therefore lead a party to abuse of its power in office, basing their legitimacy only in the election processes won by them. Understanding democracy so simply could work against it. Democracy is much more than I have described and the task Latin America has ahead is one related to the strengthened of democratic institutions and the formation of citizens compromised with a more wide definition of what a liberal democracy is. This means a front battle against autocratic or “caudillistas” practices at any level of the State, problems which have plagued our history since independence.

Capitalism

Finally, it seems that a vast majority of Latin American countries finally understood that the capitalist model of production is the only way towards prosperity. It is arguable whether the State should have a more active and regulatory role in the capitalist system, to avoid certain bad effects of the model or not, but that is another debate. Unfortunately there are some countries, especially Venezuela, that are trapped in an anachronistic discussion between a “fair” and nationalized economy, or a mixed economy with a public and a private sphere. In Venezuela we have the case of a socialist State that wants to reduce the influence and size of the private sector, through legal or force means (i.e. massive expropriations) destroying the productive apparatus of the nation and discouraging foreign (unless we are talking of allied regimes as Cuba, Iran, China and Russia) and specially national investments. The consequence is a country with a depressed economy and the highest inflation and scarcity rates of the region, dependent of foreign importations and populist policies oriented to centralize all the power in the State.  As a result citizens are each time more dependent on the “welfare” of the State and less free to choose how to live their lives. Hence there are fewer incentives to generate wealth and, when oil prices drop, there is less wealth to redistribute and more poverty.

When countries like Venezuela understand that the private sector is not a “fascist enemy”, but an ally to tackle the problems of the nation, then those countries will have opportunities for prosperity and progress as happens in several countries of the region at the moment.

Education: A priority?

Tags

education in venezuela, educational crisis venezuela, lack of teachers in venezuela, oil subsidies in venezuela

We normally hear that education is one of the most important subjects for governments. Nevertheless, reality – at least in Venezuela- shows otherwise. The country is currently going through a educational crisis at all educational levels, mainly due to issues related to budget, infrastructure and what’s even worst: lack of teachers

Currently in Venezuela, public universities are either on strike or discussing about joining it or not due to the insufficient wages teachers receive. Few years ago, university teachers earned about 8 minimum wages, the combination of a monstrous inflation and no significant raises have made that those same teachers earn less than 2 minimum wages currently.

At primary and high school levels the situation has less impact on the media but is far more worrying. At least 68% of public schools need major maintenance (according to the Venezuelan Teachers Federation-2006) and the deficit of teachers in science-related subject in public schools is above 40%, according to a report done by El Universal in October 2012.

Wages of school teachers are really low, making it a sacrificed job with a really bad remuneration and thus clearing almost any incentives for people to prepare themselves to be great teachers in public institutions. Education is commonly used as a political weapon by the Bolivarian government, including several topics and subjects with high ideological content and making education a way of transmitting loyalty and political allegiance to children and teenagers. Schools in Venezuela are no Oasis to the problems that affect our society and it is extremely common to see child or teen pregnancy, drugs and violence in schools,posing a serious obstacle to a healthy environment for education and a major cause for dropouts.

With such a troubled society, schools should offer an integral formation in both academic and extracurricular activities that can help children build a series of capabilities that allow them to develop themselves in a proper way. Reality tells us otherwise.

It is virtually impossible to expect a good outcome from institutions that receive survival-like budgets and that work without any long-term strategy or even worst, are never measured in terms of quality, or any terms at all. While most countries use PISA methodology to measure their educational quality and outcomes, Venezuela (except Miranda State) has no serious measurement and no strategies that focus in quality and that approach learning as an integral process that will form people. Education is treated more as an annoying problem for the government that as the basis of the society.

The current government has focused a lot on inclusion, which is without any doubt an important aspect in education, but it has been at the expense of quality. So, is education a priority? I would not feel comfortable saying that, especially when –according to Barrios and Morales from Harvard’s MPPID- calculated that government subsidizes gasoline in an amount equivalent to 4% of Venezuela’s GDP. That money, well invested and with a sound and serious strategy, could lead us out of this long and pathetic, educational crisis.

Globovisión: Otro golpe más

Tags

enchifados, globovision, libertad de expresion en venezuela, venta de golobovision

Lamentable: esa es, sin duda, una de las palabras que nos viene a la mente con lo que está sucediendo con el único canal que servía de ventana a una mitad –o al menos sus voceros- del país. La venta de Globovisión y su evidente cambio de línea editorial es un muy duro golpe a lo poco que queda ya de libertad de expresión, que ocurre un poco cómo con muchas carreras o profesiones: no están prohibidas pero aquí no hay oportunidad.

Sin embargo, ante un escenario que sin duda es –para variar- incierto y oscuro en el mejor de los casos, hay que tener en mente varias cosas.

1)      El gobierno no tomó Globovision. Fue una venta “voluntaria” del Sr. Zuloaga, quien no dudo que haya sido amenazado y extorsionado para vender. Me parece importante resaltar esto a la hora de argumentar o discutir con quienes aún simpatizan con el gobierno de turno. Incluso creo que es de suma importancia tenerlo en mente a la hora de armar discursos políticos o protestas por la libertad de expresión.  Esta compra disfrazada deja claro lo que viene siendo un método bien conocido en Venezuela desde los tiempos de Gómez: importa mantener la apariencia de legalidad pero no importa la legitimidad. Igual que con la marramusia que armaron el 10 de enero; ellos parecieran necesitar engañarse a sí mismos.

2)      Se debe consolidar lo que se ha construido y, nuevamente, transformar la política. Recordando la espectacular remontada de votos [aún incierta la verdadera cantidad] , los políticos en Venezuela deberían tomar la política que dio frutos: la de tomar la calle. Es en esas giras por el país, en el recorrido pueblo por pueblo, pero especialmente esos miles de activistas políticos que nos convertimos cada uno de los que trabajamos por un camino distinto al que estamos el que logró los verdaderos cambios. Sin duda la difusión de una televisora es una gran ventana que contribuye muchísimo, pero creo que sobreestimamos el alcance de globovisión y subestimamos el poder que tiene la política tradicional. Ya la política no se hará en Buenas Noches pero quizá pueda volver a hacerse de donde nació: en las calles.

3)      Es muy duro pero no el fin del mundo. En pleno 2013, la revolución de las comunicaciones de información será clave también para las comunicaciones políticas y no debemos olvidarnos de esto, especialmente porque los medios digitales toman una importancia bárbara y no me refiero sólo al twitter sino al contenido crítico que pueda generar cada ciudadano dentro de su propia comunidad. No sé si hemos comprendido el alcance que tiene cada uno de nuestros Facebooks o la telefonía celular, en un país donde la penetración móvil es de 104% [cifras oficiales]. Evidentemente es mucho más difícil, pero si nuestros abuelos lograron circular información partidistas y desenmascarar a un gobierno militar-dictatorial en los 50’s con muchos menos recursos, no veo porque no podemos nosotros con las tecnologías a nuestro alcance. Vale la pena retroceder en la memoria y preguntarle a nuestros amigos tunesinos y egipcios un par de cosas.

4)      El mejor aliado de la oposición es el propio gobierno. Hay desastres que se pueden ocultar, pero 400 muertos en Caracas en lo que va de mayo cuando el ejercito “está en las calles” –cosa que no he visto más allá de par de alcabalas-, el desabastecimiento y la inflación asesina, por citar algunos problemas urgentes y asfixiantes, son imposibles de ocultar y por cómo se están manejando las cosas, el panorama no pinta muy alentador.

Cada ciudadano tiene su esfera de influencia y un cierto alcance. Así como el 14-A fuimos movilizadores y logramos un resultado que nadie daba por creíble, nos toca difundir la información de interés con la misma viralidad con que llega un bailecito en morrocoy o un mandibuleo del este del este.

Explica quien sabe, enseña quien puede

Tags

buenos profesores, como viene viniendo, educación en Venezuela, enseñanza, pedagogía, que es ser buen profesor

Después de 5 años de formación universitaria, puedo decir con propiedad que he tenido una gran variedad de profesores que me permiten hacer una comparación y formar un criterio sobre lo que creo implica ser un buen profesor.

Quiero empezar resaltando una asociación que solemos tomar [al menos en Venezuela] como automática y creo es errado: ser un duro a nivel profesional implica ser un duro como profesor. El dominio del conocimiento que se va a impartir es, sin duda alguna, de suma importancia y constituye la base de la transferencia del conocimiento pero no necesariamente del aprendizaje. Es aquí cuando entra el elemento pedagógico en consideración, que es igual o quizá más importante para un docente.

He tenido profesores que son sumamente reconocidos en el ámbito académico y/o profesional que a la hora de dar clase, son simplemente terribles y que suelen tener una metodología sumamente teórica, poco didáctica y en exceso formal que no siempre asegura que el mensaje sea transmitido de manera clara y lo peor aún, que muchas veces sienten que el hecho de que la mayoría de sus alumnos salgan mal es una señal de alto nivel de exigencia, sin pararse a reflexionar sobre la calidad de sus clases. Muchas veces  estas personas simplemente no tienen la vocación, preparación o el talento para enseñar de manera efectiva un conocimiento especializado que lo ha llevado hasta el éxito profesional y/o académico, y quienes emplean a profesores deben entender que no todo el mundo puede dar clases.

Sin embargo, también existe el  otro extremo donde los ejemplos llegan a un punto tal que uno termina acordándose del ejemplo pero no del mensaje que se quería transmitir inicialmente. No escapan de la crítica aquellos profesores que no entienden lo dinámico de nuestros días y que toman la actualización como algo sugerido pero no obligatorio, lo mismo que con las nuevas tecnologías, que parecen llegar a todos lados menos la academia. Estimados docentes, seguir dando contabilidad por completo en un pizarron –por ejemplo- es cómo si redacción para los medios se siguiese enseñando con los alumnos escribiendo en maquinas de escribir.

Un buen profesor es aquel que pueda transmitir un conocimiento específico de manera clara e interesante que permita despertar el interés de los alumnos en profundizar en el tema pero que también les muestre como ese conocimiento se integra al mundo práctico y asegurarse que para el alumno no simplemente quede la información cómo un modelo o una teoría más sino que sea una herramienta que permita entender de manera más completa el cada vez más complejo entorno que nos rodea. Un profesor debe poder transmitir un conocimiento madurado por el ejercicio profesional o la investigación de manera que sus alumnos no sólo lo entiendan sino que sepan aplicarlo de manera efectiva y que perdure en el tiempo.

Mientras no entendamos el peso de la pedagogía en el ejercicio de la docencia, podremos seguir teniendo excelentes profesionales pero terribles docentes a cargo del proceso más importante para un profesional y para la sociedad en general: la formación de su futuro.

 

19 de abril de 2013: vuelve la resistencia a la tiranía

Tags

19 de abril 1810 vs 19 de abril 2013, capriles presidente, juramentación maduro, maduro ilegitimo, resistencia pacifica

Vamos para 203 años de aquel mítico día en 1810, donde Venezuela comenzaría su largo y sangriento camino a una independencia que consolidaría más de 10 años después. Fue ese 19 de abril de 1810 donde legisladores venezolanos decidieron levantarse ante un gobierno ilegitimo, como lo era el Consejo Regencia de Cádiz, declarar la Junta Conservadora de los Derechos de Fernando VII, y un año después firmar el Acta de Independencia.

Este 19 de abril estará manchado por una juramentación que carece de una legitimidad debido a resultados de unas elecciones sucias y dudosas, aumentada significativamente por la negativa del candidato oficialista y los poderes títeres del Estado a una revisión voto a voto dado el estrecho resultado. Se dice que “el que no la debe no la teme”. ¿Cuál es el miedo Nicolás? Si no dejas revisar tu “victoria” es porque algo escondes y con la mentira solo golpeas tu frágil -¿o inexistente?- legitimidad.

El anhelo, dos siglos después, sigue siendo el mismo: independencia, libertad y progreso.  Venezuela busca desprenderse de quienes ignoran el único pacto social que aceptamos los venezolanos –la constitución- ; se busca rechazar quien entiende el poder como la capacidad de destruir y excluir, y no como la responsabilidad de construir e incluir. Una de las grandes victorias del proceso que comenzará en 1810 fue que, tras varias décadas, se logró la igualdad ante la ley. Dos siglos después la

Como hace 203 años, el escenario hoy es sumamente incierto pero de lo que no cabe duda es que mañana un grupito mostrará por qué los conocen como “enchufados” que intentará aferrarse a un poder que no les pertenece, y cómo comenzará nuevamente una cruzada por enfrentarse a una tiranía. Ya no será contra unos usurpadores de una corona y la “voluntad de Dios”, sino en contra de los usurpadores de la constitución y la voluntad del pueblo.

Los realistas usaron las armas para intentar legitimar lo que por derecho habían perdido. Hoy quienes ostentan el poder buscan la violencia desesperadamente  para legitimar lo que por voluntad popular han perdido. Pero a diferencia de aquella década de 1810, nuestra arma más poderosa ha sido y seguirá siendo un mensaje de progreso y paz.

La historia nos mostró cómo logramos la independencia, nosotros le mostraremos a la historia cómo venceremos la tiranía.

Para quienes dicen “no logramos nada”

Tags

7 millones, capriles presidente, crisis politica, venezuela 2013, ventajismo electoral

Quiero empezar estas breves líneas con una anécdota. El 9 de marzo nos reunimos varias personas para analizar el inminente escenario electoral que se nos avecinaba, y solo 3 personas dijimos “esto es tremendo chance. Una revancha con un tipo mucho más débil”. Muchos de los que estaban en el lugar y en esos días nos tildaron de soñadores e ilusos, que Nicolás iba a ganar por 10 puntos, y que no había chance…

Con una campaña de apenas 10 días y ante la situación más salvaje de ventajismo electoral, en medio de groseras violaciones constitucionales, no solo se logró mantener los más de 6 millones 500 mil votos sino que se logró aumentar casi 800 mil votos. Eso sin contar los votos afectados por incidencias y las suciedades que marcaron el proceso electoral.  Se logró un resultado inesperado para la gran mayoría –donde no me cabe duda de que se ganó  y de que lógicamente por eso no quieren aceptar conteo- y se logró lo que hace poco más era de “ilusos”.

Henrique Capriles cancela una movilización hacia el CNE en un día que hubo 6 muertos, con diversos focos de violencia y –perdonen mi francés- una coñaza en la Asamblea Nacional; además de amenazas de diversas personalidades del gobierno con la fuerza represiva que las instituciones que lideran, así como los grupos radicales. En otras palabras, crónicas de una emboscada anunciada entre tupamaros, radicales y la fuerza represiva del Estado. El escenario es sumamente incierto, porque sabemos que el gobierno busca a toda costa hechos violentos que les permita legitimar y justificar una violencia que los consolide en el coroto.

Mucha gente hoy se ha sentido decepcionada, defraudada y desmotivada. Son muchos los que dicen que con un cacerolazo no se logra nada, que hay que tomar las calles para demostrar fuerza y que esto se va a quedar en nada.

Hay coraje en la calle. Nuevamente se perdió muchísimo el miedo y la gente, que sabe que nuestra opción no es un discurso sino una realidad, recuperó la confianza no en un líder, sino en su rol como ciudadanos. Hay un liderazgo sólido, pero sobretodo consistente, coherente, paciente y pacífico.

A los que dicen que no se logró nada, les digo que analicen lo que dicen. Por primera vez desde que tengo memoria, entendimos que ejercer ciudadanía va más allá de votar; que en unas elecciones también hay que movilizarse para convencer a quienes buscan soluciones a sus problemas y defender esa opción con  coraje.

Por ejemplo, en mi casa armamos nuestro pequeño comando familiar y logramos articularnos con personas en La Vega para coordinar autobuses que pudiesen movilizar gente, y también nos encargamos de repartir información clara de cómo defender el voto. Nadie de mis conocidos se quedó de brazos cruzados y cada quien contribuyó a su manera, sin miedo y resteados. Puede sonar sutil o trivial, pero lo que eso implica es una capacidad nunca antes vista…y lo comprobamos en los resultados.

Se desmintió el importantísimo mito de que los pobres eran chavistas.  Porque muchísimos sectores populares no solo votaron por Capriles, sino que ayer y hoy mostraron su apoyo por él. Y eso señores, en un país donde más de la mitad de la población vive en sectores populares, es clave.

Llegamos a un punto donde jamás habíamos estado desde 1998! Se tiene la fuerza y la certeza para llamar a desconocimiento de resultados, sin caer en guerra civil en un país tan polarizado como el nuestro. Se logró una fuerza que no se puede ignorar y el gobierno está en una posición tan frágil como su discurso.

No sé qué pasará, pero lo que si les puedo decir es que si se lograron cosas…y muchas. Se recuperó una arrechera que estaba pérdida, la gente cambio los insultos por debates y por encima de todo, se tiene un liderazgo sumamente responsable y paciente que ha crecido a un ritmo impresionante. Hace poco más de un año se tuvieron unas primarias donde votaron apenas 3 millones de venezolanos. El domingo la cifra (con los dudosos datos del CNE) creció a de más de 7 millones.

No hemos ganado nada? A pensárselo mejor. Nos come nuestra propia cultura, donde siempre esperamos resultados inmediatos y nuestra consistencia dura lo que un tweet: un carajo. Creo que no entendimos bien la situación en la que estamos: hablar de un escenario parecido al 11 de abril no es ninguna locura y el derramamiento de sangre ya arrancó en pequeña escala. Que eso aumente requiere de una sola decisión errada para hacerse realidad. Sé que estamos cansados, pero entendamos la magnitud del evento ante el cual estamos y tengamos confianza en el candidato. Si no lo apoyamos en una lucha tan legítima y siguiendo el mensaje que queremos todos los venezolanos – el de la paz-, cómo pretendemos mantener un gobierno que sabemos nos van a golpear desde todos los lados intentando pescar en río revuelto?

Alabamos a Bolívar y a Betancourt, pero nos olvidamos de que cada uno estuvo más de 10 años en sus respectivas cruzadas. No estoy dispuesto a esperar 10 años, pero Capriles no lleva ni un año, ha tenido una conducta impecable y una campaña realmente h-e-r-ó-i-c-a.  A ser consistentes, confiar y mantenernos resteados

Santiago Rosas.

Mi pronóstico @Marcus_Camus

Tags

elecciones presidenciales 2013, madur vs capriles, pronostico electoral

Dentro de pocos días se celebrarán en mi país elecciones presidenciales. Esta vez los ciudadanos son nuevamente llamados a las urnas para que diriman el destino del país. A estas alturas es difícil pronosticar, o por lo menos ese es mi caso, de manera cuantitativa cual será el resultado final aunque no dejo de pensar en ello.

Estoy convencido de que las encuestas no sirven de mucha guía en este nuevo proceso electoral. Primero por la brevedad del mismo, el tiempo que toma realizar un estudio es considerable, generalmente unas 3 semanas, por lo que la mayoría de las encuestadoras que han dado resultados (chavistas la mayoría) capturan la foto de la carrera electoral de hace un par de semanas. Por lo tanto es imposible hoy por hoy saber cómo está la situación en cuanto a intención de voto se refiere.

En segundo lugar porque no confío en la manera como se hacen las encuestas aquí, recuerdo el 7-O y la “guerra de encuestas” y me reafirmo en mi postura. Uno no sabe ya hasta qué punto el gobierno o la oposición están influenciando a la firma encuestadora. Solo confío en Datanálisis y en su caso anunció al inicio de esta campaña que no sacaría estudios públicos.

Dejando de lado ese punto, solo me queda pensar lo más lógicamente posible lo que sucederá, sabiendo que de todas formas no tengo la información necesaria para realizar un análisis más completo y directo. Me bastaré entonces con lo que veo y escucho, lo que está siempre sujeto a imprecisión y por lo tanto las posibilidades de que me equivoque son grandes.

Veamos, ya pasó un mes desde que el presidente falleció. Considero que el efecto Chávez estará sin duda alguna presente en estas elecciones. En su última alocución en diciembre el presidente fue enfático en que su gente votara por Maduro si él no regresaba. Lo que dijo Chávez se convierte prácticamente en un imperativo. ¿Qué pasará por la mente de un chavista ante estas elecciones? Pues considero que deben enfrentar algo parecido a lo que he llamado el “dilema chavista”. Veo las dudas dentro del oficialista de dos maneras. La primera: “Mi comandante ordenó que votara por Maduro y como este es el garante del proyecto del presidente pues voto por él”. Es un pensamiento que si se quiere no se detiene en asuntos racionales sino es puramente emocional, basada en la lealtad revolucionaria. La segunda: “Maduro no es Chávez, el comandante lo ordenó pero él fue único, Maduro no calza y ante la situación del país he decidido que no me gusta y probablemente me abstendré”. En este caso considero que el chavista atiende más a la situación país que a lo emocional.

En cuanto a los denominados NI-NI, a estas alturas no sabría decir cual porcentaje representan, si ya se han definido, si se abstendrán o como afectarán el proceso. Creo que es otro factor a tener en cuenta pero lo dejo por fuera por no tener datos con que interpretarlos, aunque pudieran ser decisivos.

 

Ahora vayamos al escenario electoral. Creo que hay dos factores que interrelacionados entre sí producirán el resultado del 14-A. Del lado chavista es esencial que su maquinaria (la de PDVSA y los entes del Estado que el 7-O fueron esenciales para remolcar gente y ganar) esté efectivamente lubricada y activa. Del lado opositor es fundamental que todos los que votaron el 7-O vayan a votar, algo que en cierta medida creo que sucederá por esta nueva atmósfera de optimismo que se vuelve a vivir gracias a la otra vez excelente campaña de Capriles. Entonces veo tres escenarios según la interacción de estos dos factores.

El primero: el chavismo activa su maquinaria de manera perfecta y la oposición no sale a votar en la magnitud que lo hizo el 7-O. Este sería el peor escenario para la oposición, donde Maduro pudiera ganar incluso un poco por encima del 10% de brecha con que ganó Chávez. Ojo, esto no quiere decir que vaya a sacar más votos que el difunto, en términos nominales, sino que la brecha entre el oficialismo que salió completamente a votar y la oposición que no, será mayor en términos relativos. Incluso considero que es absurdo pensar que Maduro ganará por más votos de los mismos alcanzados por Chávez en vida. El chavismo tiene ya un techo definitivo, 8 millones y tantos y de ahí dudo que se mueva. Por lo tanto fantasear con 10 millones para Maduro es irreal.

El segundo: Tanto el chavismo con su maquinaria, como la oposición con su gente, salen a votar. Pienso que en tal situación el resultado sería muy parecido al 7-O. Un 10% de diferencia o un poco menos.

El tercer escenario: La maquinaria chavista no se desempeña tan efectivamente como en otras contiendas por distintas razones y la oposición sale masivamente a votar. En ese escenario, no sólo creo que la brecha se reduciría de manera alarmante (a un dígito) sino que incluso pudiera haber margen para ganar, aunque sea por poco. Hay que tomar en cuenta aquí lo siguiente: la oposición sí pudiera crecer en números –en términos porcentuales- como lo ha venido haciendo pero para estas elecciones no creo que puedan captar nuevos electores, menos chavistas descontentos con Maduro en masa (quizá a uno que otro sí pero no a la mayoría). Si la pasada campaña fue moderada contra Chávez y se obtuvieron los resultados conocidos, ésta que combina agresión con los problemas del país no creo que capte nada nuevo; bueno quizá sí, los ultra radicales opositores que tal vez no votaron el 7-O. Lo esencial será en este caso la abstención del chavismo.

Ante estos escenarios tiendo a pensar que el que tendremos el domingo será el segundo. La clave está en que hará el chavismo que no está con Maduro. Hablaba de ello con un amigo y llegamos a la siguiente conclusión: si nada interviene en su decisión podrán abstenerse pero si la maquinaria oficialista viene a buscarlos y los pone a votar, ante el panel, ¿cuál creen que será su elección? No son caprilistas, por lo que Capriles no es una opción, de esa manera probablemente a regañadientes voten por Maduro. Existe también la posibilidad de que se vayan por uno de los candidatos independientes pero lo dudo.

Sinceramente quisiera que el domingo, si se pierde sea por poco, o incluso que se gane. Pero pienso que el resultado estará en una brecha de entre el 5-10%. En esa zona el golpe lo sentiría amortiguado dependiendo de si la brecha es mayor o es menor pero en todo caso no me sentiría “deprimido”. Si sobrepasa más allá del 10% o se queda allí desastre total y si es menor al 5% pues lo celebraré moderadamente.

Creo que sacar al chavismo tomara un tiempo más pero depende de nosotros que este domingo la cosa cambie. Si se pierde creo que es esencial que sea por poco, de ese modo el nuevo gobierno de Maduro (nada fácil la tendrá) se enfrenta de inmediato con prácticamente la mitad del país adversándolo y además, pasado el efecto Chávez dentro de un par de meses e iniciado el contraste entre su gestión y la de Chávez, tendría que estar pendiente de su propio partido y las posibles pugnas que pudieran desarrollarse. En ese caso creo que le quedarían dos caminos: radicalizarse (que es lo que creo que hará) a riesgo de perder popularidad o negociar con la oposición e iniciar un nuevo gobierno de conciliación y consenso (algo que veo imposible ya que eso sería traición a la revolución y nuevamente contribuiría a que jerarcas del chavismo conspiren contra él así como perder el apoyo del chavismo duro).

Vistas las cosas así, el cambio pudiera estar, de perder el domingo, a pocos años o meses incluso. De ganar Capriles la situación sería a mi modo de ver más difícil pero es un tema que no trataré aquí, solo decir que el posible proceso de fragmentación del chavismo se pudiera detener, cohesionándose todos momentáneamente frente al enemigo en común. Aunque puede también que me equivoque y esto suceda.

En fin, no sé qué pasará. Sólo esbocé vagamente lo que pienso pudiera suceder. Mi recomendación: Salir a votar masivamente, a lo largo del día, y quedarse en los centros de votación; Y sobre todo movilizar a la gente.

Por eso este domingo VOTA!